Mees kes annab laenu monefit

Ja pank muidugi küsib enne sinult kui hakkab korterit müüma. "Ma ei teagi nüüd, kas ma mõtlen asju üle ja ootan oma poiss-sõbralt liiga palju. Perekoolis ei saa keegi ilmselt eriti aidata, sest me ei tea täpset sisu. Notar ja pank võisid omavahelises vestluses kasutada mistahes väljendeid, aga kui mees laenulepingule alla ei kirjutanud, siis tema laenu kaassaaja ei ole mitte mingisuguselgi moel. Igasugused variandid on võimalikud. Teemaalgataja mäletab ise valesti, et ta on lepingule alla kirjutanud või on mees teda pannud seda uskuma. Ma lihtsalt usun, et ta on vöimaline ka töestama, et tema ei jaksa yksi maksta kohtule, oleks olnud hea kuulda kas kellegil sarane lugu olnud ja kuidas kohus suhtub sellisesse asja ja kas yldse vöetakse selline asi laenutaotleja poolt menetlusse. Mind häirib see, et mu meest ei huvita nagu üldse, kuidas ja kas ma saan hakkama ja ta pole pakkunud kuidagi ka abi. Ta teab, et isegi poole kohaga tööl käies ülikooli kõrvalt ei teeni pm mitte midagi. Lihtsalt ühel päeval enam ei maksnud ja andis sellest ka mulle teada, et hakaku ma ise seda maksma. Iga lugu ja asjakohae kommentaar on abiks, tänud 🙂 Please wait. Laenulepingusse ei panda seda kirja, kes on korteri sissemakse teinud. Ok, maksangi, kuna ma ei saa lasta oma kontosid blokeerida täituri poolt, see oleks ajuvaba, mul polegi muud valikut. Minule on helistatud, aga on öeldud, et nemad minult nöuda ei saa, st polegi nöutud. Mul mees ka kaastaotleja, reaalselt aga kirjutasin mina üksi laenule alla ja vastutan mina üksi. Kui seal kontol raha ei ole, alles siis võetakse sinu kontolt. Tegemist on ju ikkagi väga suurte summadega ja seal ei saa olla mitte mingisuguseid vahepealseid toone. Sageli annavad näiteks vanemad oma lastele korteri ostuks sissemakse raha, ega neid siis sellepärast laenulepingusse kirja panda ega kuidagimoodi laenulepinguga seota. Kahju ma ei saa, sest olen end teiste tema kinnisvaradega kindlustanud, olles seal kaasomanik. Aga parem karta kui kahetseda, uurin igalt poolt kindlasti ennem, nii ka siit. Tundub nagu väike asi, kuid pärast seda laenu pakkumist jäi mul veider tunne sisse. Olen tudeng, sügisest saati olen töötu olnud, küll aga otsin aktiivselt tööd. Point oligi selles, et pangas võidakse kasutada väljendit kaastaotleja, kuigi tegelikult see ei sea talle kohustusi. kes alaliselt korteris elab või kes siiani maksnud on või kellel on rohkem raha ja võimalust laenu tasuda või kes käib tööl ja kes mitte ei puutu ka asjasse üldse. See tähendab, et kui õigel kontol pole raha, siis võetakse teise laenusaaja kontolt. Sina räägid sellest, kui kumbki laenusaaja pole laenu maksnud ning pank annab asja kohtusse. Kõigepealt peab teemaalgataja tegema endale selgeks, kes ta selles laenulepingus on, millised on tema õigused ja võimalused. Võetakse ikka ühelt, konkreetselt kontolt, mis on laenu teenindav arvelduskonto. Ta on küll küsinud, et kust ma raha saan ja kui palju ja see on olnud ka kõik. Need on kaks täiesti iseasja. Nii lihtne see ongi! See mees lihtsalt lendab sulle kõrri, kuna ta arvatavasti teab, et sinuga saab manipuleerida ja sind annab hirmutada ja sa rumaluke hakkadki iga kuu tema kontole pool laenu summast maksma. Aga nii kaua, kuni sa oled selles laenulepingus kaassaaja, nii kaua oled sa võrdselt vastutav laenu tagasi maksmise eest. Hetkel uurin, mis vöimalused on ja ehk keegi teab kuidas pank käitub sel juhul vöi siis kohus. Kui ma olen kogu summa maksnud, on mul õigus see inimene kohtusse anda ja temalt pool välja nõuda. Minu seisukoht on pigem see, et kui ma ei saa endale ise võimaldada, siis ma ei taha seda raha ka laenuks võtta, ütlesin seda talle ka. Saan aru, et kõik ei peagi mõtlema nagu mina ja kõigil on oma väljaminekud jne. Lihtsalt nn paberite järgi võib niimoodi laenu võttes endale kahju teha, st võimalus on olemas. Sellist asja ka pole, et pool võtab pank mehe kontolt ja pool sinu kontolt. Ta on lihtsalt seda nagu pealt vaadanud ja vb nats lohutanud ja kõik. [/tsitaat]Sa ajad praegu kaks erinevat asja segamini. tasumise korda reguleerib antud hetkel pangaga sõlmitud laenuleping ja kohus ei puutu asjasse. kohus ei panegi sulle kohustust, ise võtsid. Nii, et kohe kindlasti hakkab pank sinult seda raha nõudma. Kuigi sellest laenust pole mina sentigi näinud 🙁 Please wait. Nimelt soovib ta teada, kui paljud naised on puutunud kokku sellega, et mees annab neile laenu ning kuidas on see paari omavahelist suhet mõjutanud. Kaastaotleja on ta seetõttu, et temalt tuli sissemaks..[/tsitaat] Mees on korteri kaassaaja, mitte laenu, mehe nimele läks osa korterimandist. Loodetavasti on korter ikka kaasomandis, sellisel juhul saad kohtust küsida kaasomandi lõpetamist – müüte korteri maha, maksate laenu tagasi. ps! ei ole teemaalgataja Please wait. [small]Kägu kirjutas:[/small] [tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small] sa tõenäoliselt oled käendaja, mitte kaastaotleja. Sissemaksu tegemine ei tee su mees laenu kaastaotlejaks, sest tema pole laenu taotlenud. Laenulepingu blankett laen kuni 6000 eurot. [small]Kägu kirjutas:[/small] [tsitaat]teemaalgataja, mis sa pablad. Aga ma saan aru, et sellist soovi sul pole. Sama võis olla teemaalgataja puhul. Võimalik, et kui näiteks laenu on niipalju tasutud, siis saab käendaja \”tagant ära võtta\”, aga selleks on ilmselt laenu võtja allkirja ka vaja. Nii pank ja notar kasutasid tema puhul väljendit kaastaotleja.

Kodulaenu saamine - Perekooli Foorum

. Minu lepingusse läks kirja, et tema maksis. Pank hakkab asjasse puutuma alles siis, kui panga ees on võlgu jäädud, mitte siis, kui kaks laenuvõtjat omavahel kraaklevad ja sotte selgeks ei saa. Panga silmis on laenu kaastaotleja/saaja see, kes on alla kirjutanud laenulepingule ja sel juhul on ta põhisaajaga võrdne lepingu osapool, kes vastutab laenu tagasi maksmise eest võrdselt teise poolega. Muide, kinnisvara ja laenuga seotud tehingute puhul on kõik vägagi must-valge. [small]Kägu kirjutas:[/small] [tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small] Sa ajad praegu kaks erinevat asja segamini. "Mul endal tekkis selline olukord, et olen pikalt tahtnud endale uut läpakat, kuid ei ole seda saanud endale võimaldada. Kui pank on teemaalgatajale öelnud, et temalt ei nõuta midagi, siis ta järelikult ei saa olla kuidagi ka lepinguga seotud. Heh, mul oli just teema, kus ex võttis laenu, mille käendaja ma olin. [small]Kägu kirjutas:[/small] [tsitaat]Tegelikult hetkel ju mees suudab maksta, st ma maksab kuigi vahel on jätnud maksmata, aga pank minult ei nöua. Ma ei väidagi, et oled selle tehinguga endale tingimata kahju teinud. teemaalgataja, mis sa pablad. kui sul nii pole olnud, siis pole sa kaastaotleja või pole mees reaalselt maksmata jätnud[/tsitaat]Kui ta on käendaja, siis pank ei ütleks, et temalt ei nõuta midagi. Minu vana läpakaga on suht võimatu midagi teha, eriti mahukaid koolitöid jne, jookseb kokku tihti.

[small]Kägu kirjutas:[/small] [tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small] See, et mehelt tuli sissemaksu raha, et tee teda lepingus kaassaajaks. [small]Kägu kirjutas:[/small] [tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small] Mees on korteri kaassaaja, mitte laenu, mehe nimele läks osa korterimandist. Kui sulle sobib nii, siis on ok. Samas, teemaalgatusest jääb siiski mulje, et tegemist on kinnisvara tagatisel laenuga, aga kinnisvara tagatisel laenude puhul ju käendust ei kasutata, ikka on kaassaajad. Aga kõige võti on suhtlemine. Ma saan aru, et pank pöördub kohtusse, aga laenusaaja ise.Kahtlane tegelikult. Pakun laenu 1000. Selle triki on ta juba läbi proovinud mitu korda, aga ehk nägi et ei ole kasu ja nyyd loodab siis vist kohtu peale. Kaastaotleja on ta seetõttu, et temalt tuli sissemaks.\” Tahtsin öelda, et tegelikult su mees pole ei kaastaotleja ega kaassaaja, kuna ta ei ole laenulepingule alla kirjutanud. Saab olla ainult kas nii või on naa. Mees kes annab laenu monefit. Hiljuti postitas teema murelik kasutaja fadeaway, et saada veidi selgust ühe asja kohta.

JAHMATAV LUGEJAKIRI: kui mees annab naisele laenu?

. Tegelikult hetkel ju mees suudab maksta, st ma maksab kuigi vahel on jätnud maksmata, aga pank minult ei nöua. kui sul nii pole olnud, siis pole sa kaastaotleja või pole mees reaalselt maksmata jätnud Please wait. Ta on vaid poole korteri omanik. Kohtu poole pealt ei oska ma rohkemat kaasa rääkida kui seda, et kehtib see, mis kohus otsustab ehk teisisõnu, kui probleemi lahendatud ei saa, siis pöörduge kohtusse, kus tehakse õiglane otsus. Aga laenu eest ta ei vastuta, nagu ka enne õeldud. Mina soovitan minna panka ja lasta see endale selgeks teha.

Tauri Tallermaa annab nõu: miks me unustame ja kuidas oma.

. Tõsi, võlga hakatakse nõudma oluliselt hiljem kui laenu kaassaajaks olemise puhul. käenduse puhul ootab pank mitu kuud, enne kui käendajalt midagi nõudma hakkab. Kui on siiski soov teha nii, et pool maksab üks ja pool teine, siis on võimalik laen pooleks ehk kaheks erinevaks laenuks lüüa. Mingeid vahepealseid või \”natukene on laenu kaassaaja\” variante ei ole olemas. Selles ongi asi, vahel on tal mitu kuud maksmata olnud, aga minult pole nöutud, öeldigi, et siis pannakse korter myyki. [small]Kägu kirjutas:[/small] [tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small] Ma pole kordagi väitnud, et ta oleks laenu kaassaaja või et ta vastutaks laenu eest. Unistada ei ole keelatud! Please wait.

Kommentit